Asiani koskee ********n minusta tekemää huoli-ilmoitusta.

Paheksun **********n yksipuolista näkemystä jossa ********* ei ollenkaan ota kantaa omaan toimintaansa tai osaansa asioihin. Tämä on kuitenkin väärä paikka ruotia **********n näkemyksiä, vaan tämä viesti koskee **********n väitteitä heidän yhteydenotoista ja tarkoitusperiä miksi huoli-ilmoitus on tehty.

Käsittääkseni en vuokrasopimuksessa sitoudu olemaan tavoitettavissa puhelimella! Miksi siis ******** mainitsee puhelimen yhteydenottotavaksi? Toisekseen meillä työnantaja on ohjeistanut ettei omaa puhelinta saa käyttää työaikana ja halutessaan heillä on mahdollista antaa puhelimen käytöstä kirjallinen varoitus. Työpuhelin on mutta sillä omien asioiden hoito on yksiselitteisesti kielletty! Miksi ******** perustelee ilmoitusta seikalla joka saattaa johtaa työsuhteeni menetykseen? Tarvittaessa voin pyytää työnantajalta kirjallisen lausunnon siitä miten meidät työntekijät on ohjeistettu puhelimen käytön kanssa.

Surkuhupaiseksi *********n väitteet puhelimella tavoittamisesta tekee se seikka että on olemassa tekstiviestit, yhdellä ainoalla viestillä olisi tavoittanut!

Jotain ***********n tarkoitusperistä voi päätellä siitä että huoli-ilmoituksen tekijällä loppui ilmeisesti työmotivaatio ilmoitukseen, hyvin hiljaista ollut sen jälkeen hänen sekä muiden *********n työntekijöiden osalta. Tästä voi päätellä huoli-ilmoituksen olleen käsikassara jolla minua halutaan pelotella, painostuskeino!!! Tästä todisteena vaikkapa kaikki ne viestit mitkä ovat *********n rekisteritiedoissa, kukaan ei ole mitään niihin vastannut!

Surkuhupaisaa on myöskin ilmoituksessa annettu käsitys että ollaan huolissaan ja siksi ilmoitus. Jotenkin tuntuu olevan kahden kerroksen väkiä, minä saan todella pitkät ajat yrittää tavoittaa ********* mutta sieltä tahallaan jätetään vastaamatta ja yht'äkkiä sitten kun ******** halutaan ottaa yhteyttä niin miltei välittömästi tehdään huoli-ilmoitus?

Huoli-ilmoituksesta löytyy ajankohta 02.03.2021 klo14.22 Tämä aika on oleellinen koska vastaanottamistani minua koskevista rekisteritiedoista löytyy esimerkiksi tätä aikaa aiempi viestini jossa ilmoitan halukkuuteni puhelimella hoitaa asiat, ehtona se että lataan puhelimeen softan jolla voin tallentaa keskustelun ja puheluajankohdan sopiminen emaililla. Miksi siis ********* tekee ilmoituksen kun heillä on tiedossa ennen huoli-ilmoituksen tekemistä että suostun kyllä puhelimella asiat hoitamaan mikäli puhelu nauhoitetaan?

Sitten varsinaiseen asiaan, eli vaadin ********* yksityiskohtaisen selvityksen kaikista yhteydenotoista joihin huoli-ilmoituksen tekijä vetoaa. ********** lisäämään tämän viestin ********* tekemän huoli-ilmoituksen yhteyteen ja minun puolesta ******* pitäisi myös täydentää huoli-ilmoitusta toimittamalla ********* yhteydenottoajat sekä tavat.

Käsittääkseni jokaisella on oikeus olla joutumatta perusteettomasti viranomaistoimenpiteiden kohteeksi ja ********** toiminta on ristiriidassa tämän seikan suhteen.

**********************

Äh, liian pientä fonttia näköjään kuvassa joten tuossa tekstinä vastaava:

SEURAAVA VIESTI:

1.4.2021 varmistui että tuhottu on, tieto peräisin yhtiön lakimieheltä.

Esimerkiksi tuokin viesti jossa ilmenee kotirauhanrikkominen ja josta olen pyrkinyt saamaan lisätietoja, (kuka, koska jne.) on jätetty yhtiön puolelta täysin huomiotta. Kukaan yhtiöstä ei ole suostunut enempää asiasta kertomaan kuin tuon mitä viestissä on.

En tiedä onko kyseinen lakimies, mastermind, alansa ehdotonta huippua ja taitava vai onko asia niin että kyseessä on ääretön idiootti? Joskus lapsena kun Aku Ankkaa luin niin sieltä jäi mieleen vähän vastaava yksittäinen tarinanpätkä. Aku oli saanut postissa paljon laskuja ja hän halusi niistä eroon, niinpä hän poltti ne. Aku sitten joutui oikeuteen ja selosti miksi oli polttanut ne. Tuomari räjähti nauramaan ja antoi Akulle vapauttavan tuomion koska eihän kukaan voi olla niin höhlä että kuvittelee polttamalla pääsevänsä laskuista eroon.

No, aika näyttää kumpi tämä yhtiön lakimies on. Mastermind vai ääliö?

Mielenkiintoinen pointti on että lakimies perusteli poistoa tietosuojalainsäädännöllä. Viimeksi mitä olen viesteissäni sivunnut aiempia, kuten kuvassa olevaa tekstiä oli muistaakseni 1.3.2021.

Poisto on siis tehty tuon ajankohdan jälkeen koska olisihan yhtiö tietenkin ilmoittanut poistosta aiempien viestien kohdalla jos heillä ei enää viestejä olisi tallessa. Jättämällä ilmoittamatta he vahvistavat viestien olleen tallessa kyseisten viestien vastaanottohetkellä. Pitänee varmaankin perehtyä mitä tietosuojalainsäädäntö sanoo siitä että tarkoituksella poistetaan kiistanalaisia/keskeneräisiä asioita.

Tässä kun kerkeän niin otan kuvan lakimiehen kanssa käydystä keskustelusta ja laitan sen tänne näkymään. Siellä on esimerkiksi sovintoehdotukseni jota lakimies ei noteerannut mitenkään ja siellä on myöskin minun ihmettelyä kun käsittääkseni kyseisen lakimiehen tekstiä on tuhottu rekisteritiedoista. Lakimies sivuutti myös tämän. Ihme homma kun hänellähän on paras tietous omasta toiminnasta ja poisto on todella tuore, sitä ei voi vanhentumisella perustella koska heiltä löytyy vanhempia rekisteritietoja minusta. Oikeastaan hyvä näin koska mainitsemaani sovintoehdotukseen en muistanut laittaa mainintaa että yhtiön minusta tekemä huoli-ilmoitus ei kuulu ehdotuksen piiriin. Se täytyy käsitellä täysin erillään muista asioista. Suomessa kun nyt kuitenkin ollaan niin täällä jokaisella ihmisellä on oikeus olla joutumatta perusteettomasti viranomaistoimenpiteiden kohteeksi.  Jos on vuokrasuhteessa johonkin yritykseen niin se ei saa kumota tätä oikeutta!

Aiemmin tilaamani rekisteritietopyyntökin on toteutunut, olen vastaanottanut sen. Ihmetyttää vain kuinka vähän minusta heillä on infoa? Jopa ihan tuoreitakin viestejä kateissa sekä vikailmoituksia?

Ihan mielenkiintoisen kirjeen sain taannoin, minusta ollaan huolissaan! Ihan lämmittää sydänalaa kun välittäminen ei ole tältä tellukselta loppunut <3

Piti sitten ihan uteliaisuuttani soittaa että mistä kysymys. Yllättävää oli se että yhtiötä huolestutti. Olivat tehneet minusta minusta ilmoituksen. Keskusteltuani asiaa hoitavan neitokaisen kanssa lopputulemana oli ettei livenä tarvitse treffejä tehdä ja heidän osaltaan asia on käsitelty.

Ohessa kirje:

Sinänsä olisi ollut mukava käydä siellä kun kovin viehättävältä neito kuulosti, olisin vaikka voinut ottaa kaikki omat tallenteet mukaan ja yhtiön lähettämät rekisteritiedot ja niitähän olisi ollut soma vertailla. Vertailu olisi kyllä ollut paikallaan koska meinas taas verenpaine nousta minulla. Yhtiön huoli-ilmoituksessa korostettiin kuinka he ovat yrittäneet saada minuun yhteyttä. Koskaan ei lakkaa hämmästyttämästä röyhkeys jolla he asioita hoitavat! Jotenkin vaan tämän täytyy liittyä minun ihmisarvoon, se siis on omasta mielestäni minulla kunnossa mutta yhtiö ei tunnu sitä kunnioittavan. Yhtiö täysin sivuutti lukuisat yritykseni hoitaa asioita, siis useamman vuoden osalta ja huoli-ilmoituksessa ilmoittivat vain oman kantansa joka ajallisesti on todella lyhyt. Toisaalta käynti olisi ollut taas uusi kiistakapula, olisin joutunut ottamaan töistä puolikkaan päivän vapaaksi ja koska käynti olisi johtunut yhtiön tekemästä ilmoituksesta niin he olisivat olleet korvausvelvollisia ansiomenetyksestä.

Jokin kumma ristiriita on kylläkin rekisteritiedoissa ja huoli-ilmoituksessa. Minulla ei ole vielä sitä ilmoitusta vaan neito meinas sen postissa laittaa, ymmärsin neidon puheista että yhtiö korosti kuinka he ovat yrittäneet yhteyttä ottaa. Kuitenkin rekisteritiedoissa ei ole näistä yhteydenotoista mitään mainintaa vaikka siellä oli tuoreempiakin emaileja? Tosin muisti saattaa heittää ja pitänee tarkistaa (Edit: Tarkistettu ja ei löydy viestejä kuin ajalta huoli-ilmoituksen jälkeen).

Mutta nythän minulla on juttelukaveri, se yhtiön lakimies. Hänen kanssaanhan voi varmaankin rakentavasti keskustella huolista ja myöskin siitä mikä tarkoitusperä yhtiöllä on ollut tehdessään ilmoituksen.

Perinpohjaisestihan tuo ilmoitus pitää käsitellä, jos esimerkiksi olen tehnyt yhtiölle tiettäväksi ongelman ja yhtiöllä menee vuosi sen poistamiseksi niin miten yhtiö olettaa minun käyttäytyvän? Pitäisikö minun onnellisena hymyillä se vuosi ja maksaa täyttä vuokraa siltä ajalta? Eikö minulla saa v!tuttaa? Oleellistahan on se onko yhtiö tietoinen, jos on niin se vuosihan on yhtiön vastuulla, se on heidän oma päätöksensä, ei minun.

Koska kyseinen asia olisi ollut vielä kiireellinen niin pitäisikö minun vaan jatkaa hymyilyä, olla onnellinen?

Jotenkin näen asian päinvastoin, mikäli olisin tyytyväinen yhtiön toimintaa ja minuun kohdistettuihin toimenpiteisiin tai niiden poisjättämisiin niin silloin minulla olisi mielenterveysongelmia ja olisi syytä olla huolissaan.